Ségolène fait bien de rappeler ses intentions sur l'écologie qui font échos au niveau du gouvernement. elle a raison de rester vigilante sur les actes qui devront suivrent les promesses.Le malheur médiatique est de relater les choses comme si elles étaient réalisées...Pour Pujadas même :" le grenelle trouve son épilogue" Le grenelle peut-être...les actes seront une autre question

Jean Louis Borloo ; voilà un homme qu' il faudra penser à récupérer quand vous serez d'une manière ou d'une autre aux commandes de l'état (une valeur sûr et plein de dynamisme) pour peu qu'il ait le champs plus libre qu'avec le gouvernement actuel!!!!!! En somme un rendu de la pièce!!!! en lieu et place d'un certain "Lang" ou autres transfuges!!!!!

C'est sur, que se sont sur les actes que l'on va pouvoir juger, car il serait temps que les choses se fassent sur le plan écologique. Il faut mettre le gouvernement en demeure, de faire ce qu'il doit faire, car c'est vraiment un problème dont il faut s'occuper très rapidement!Ségolène, tu avais raison, et on t'a encore volé tes idées, comme d'habitude!Pour ça, tu as entièrement raison:Si des avancées positives sont à noter, deux points méritent des regrets quant aux options choisies : sur les pesticides, l'engagement pris de réduction est à la fois flou, lointain et insuffisamment contraignant. Quant à la taxe sur les énergies fossiles, elle constitue un danger pour le pouvoir d'achat des Français. Il aurait mieux valu accorder des avantages fiscaux aux produits écologiquement propres.

Pour les OGM, c'est effectivement lointain, et pour les avantages fiscaux, c'est vrai aussi, car il vaut mieux encourager ceux qui produisent propre!


A.Gauche

Merci à Ségolène d'avoir réagi aussi promptement et aussi clairement !

eh oui !sarko se permet de mettre à son comte des idées qui étaient les votres et qui étaient contestées,sans jamais faire référnce à vous!allons nous nous laisser faire ?

Ce n'est pas nouveau, de la part de N. Sarkosy de "faire siennes" les idées de Ségolène....Cela dure depuis le tout début.
Cette très "facheuse" stratégie, de prendre à son compte les idées innovantes de Ségolène, pour garder une bonne image, la fait élire à
la présidence de notre pays............. Elle est un trompe l'oeil, sur la réalité....... ( très grave, mais tout le monde ne s'y trompent pas, ceux qui ont voté pour lui, par ex...)
N. Sarkosy sait, que, ce dont parle Ségolène, le plus grand nombre de personnes L'ATTENDENT.....DEPUIS LONGTEMPS............!
Alors, en très bon stratège, il en parle, ( IL doit l'écouter plus que nous Ségolène, où alors Mr. Guaino... l'écoute) le mot GRENELLE par exemple, vient de la réaction de Ségolène, à ce qu'il avait dit de mai 68... et Ségolène offusquée à très juste titre avait dit, mais, mai 68 a été les accords de Grenelle ?
Tout de suite après il y a eu dans le nouveau gouvernement le Grenelle de l'environnement....
Je pourrai, vous en citer des tonnes, car j'écoute tout de Ségolène, mais j'aime comprendre, alors j'écoute aussi N.Sarkosy................
Alors moi, j'aime les avancées, je suis une progressiste, mais je ne trouve pas cela très génial de se faire "récupérer la matière grise" toutes les réflexions, pour qu'elles servent d'écran à tromper le plus grand nombre, pour servir toujours les plus nantis....
Ce fonctionnement très malsain peut "fonctionner" très longtemps...La question, est jusqu'à quelle limite cela sera-t-il supportable ?
Il faut avoir le courage de le dénoncer HAUT ET FORT.
Cela pourraît peut-être s'intégrer pour la retructuration et
la rénovation de PS, avec à sa tête, notre grande et charismatique Ségolène.
Tout le reste est à mon avis, être dupe de cette horrible stratégie, qui n'est autre qu'une vaste "manipulation".






qui est une

Je suis d'accord que les mesures incitatives rassemblent. Les mesures contraignantes divisent et ne devraient être utilisées qu'en dernier recours. Le CO2 reste le plus dangereux de tous les problèmes. 

Ca passe par le remplacement des chauffages au mazout et la mise au point d'un moteur qui n'émet pas de CO2. Si la mise au point du moteur à hydrogène traîne les pieds, la récupération du CO2 paraît techniquement plus simple. Encore, faudrait- t'il pousser la recherche dans cette direction. C'est aussi la responsabilité de l'Etat. Laisser faire le seul libre marché et la seule concurence, est irresponsable avec pour enjeu, l'avenir de toute vie sur Terre

Je voudrais poser une question, je suis inscrite à DA national, et pourtant je ne reçois pas les newsletters, alors que j'ai fait ce qu'il fallait faire pour ça! D'autre part, je voudrais poser une autre question, Chris qui est prof et qui écrit sur DA, connait Benoit qui est mod's, ainsi que les autres mod's! Ma question est la suivante: Est ce que Chris, intérfére d'une façon ou d'une autre, c'est à dire d'une façon positive ou négative, auprès des mod's?Je dis ça, car je sens bien qu'il a un soucis en ce qui me concerne et que quand je lui écrit sur Désir d'avenir il ne me répond pas! Est ce que Chris m'a fait du tort?

Merci de me répondre sur ma boite mail, et merci de demander à DA, de m'envoyer les newsletters.

Amitié.

A.Gauche

Sur le Grenelle de l'environnement, j'ai été étonné que personne ne parle d'un problème qui me semble important pour la réduction de l'effet de serre: c'est celui de l'allongement des trajets pour aller travailler.

Prenons comme exemple la région parisienne. Il y a 40 ans, elle comptait 10 millions d'habitants. Aujourd'hui elle n'en compte guère plus. Disons 12 millions. Or depuis cette époque on a crée 3 autoroutes circulaires, des radiales, 5 lignes de RER, prolongé des lignes de métro, et déplacé les halles. Malgré tout cela, le métro reste toujours aussi bondé, et les rues aussi embouteillées. Pourquoi? parce que les gens habitent de plus en plus loin de leur lieu de travail, et consomment, de ce fait, de plus en plus de kilomètres-métro et de kilomètres-voiture. 

Dans les autres régions, le phénomène est analogue. Par exemple, des personnes habitant Nancy vont travailler à Luxembourg, à plus de 100 km.

Certes il y a des réalités difficilement contournables, comme les loyers élevés dans les centres-ville. Mais des efforts pourraient être faits pour inciter à la mobilité les personnes qui, habitant dans une banlieue, vont travailler dans une autre banlieue. On pourrait par exemple

- permettre de déduire de sa déclaration d'impôts le loyer qu'on paie du loyer qu'on touche. Ceci permettrait de mettre en location son logement et d'en louer un autre plus près de son travail sans subir de manque à gagner

- a contrario, compter comme frais professionnels les kilomètres parcourus pour se rendre à son travail en appliquant le barême relatif aux voitures les plus économiques, et non, comme c'est le cas aujourd'hui, en appliquant le barème de la voiture que l'on possède réellement, fut elle un 4x4! 

Financièrement, ceci compenserait il cela? Je ne sais pas. Mais la question vaudrait peut être la peine d'être posée.